<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Reacties op: There will be quiet&#8230;</title>
	<atom:link href="http://www.hard-c.com/2006/03/14/there-will-be-quiet/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.hard-c.com/2006/03/14/there-will-be-quiet/</link>
	<description>Weblog over woorden</description>
	<lastBuildDate>Fri, 30 Jul 2010 07:33:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
	<item>
		<title>Door: David</title>
		<link>http://www.hard-c.com/2006/03/14/there-will-be-quiet/comment-page-1/#comment-350</link>
		<dc:creator>David</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Mar 2006 09:49:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.hard-c.com/2006/03/13/there-will-be-quiet/#comment-350</guid>
		<description>@Jeroen: het is een songtekst, geen pay-off. :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Jeroen: het is een songtekst, geen pay-off. <img src='http://www.hard-c.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Jeroen</title>
		<link>http://www.hard-c.com/2006/03/14/there-will-be-quiet/comment-page-1/#comment-349</link>
		<dc:creator>Jeroen</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 15 Mar 2006 09:48:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.hard-c.com/2006/03/13/there-will-be-quiet/#comment-349</guid>
		<description>Ik ben het met Roy eens, het loopt voor geen meter. Volgens mij komt dat doordat de lezer (ook de native English) quiet altijd eerst als bijvoeglijk naamwoord of bijwoord interpreteert. Niet als zelfstandig naamwoord, zoals hier bedoeld wordt.

Niet fout, maar wel zwak gevonden als pay-off.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik ben het met Roy eens, het loopt voor geen meter. Volgens mij komt dat doordat de lezer (ook de native English) quiet altijd eerst als bijvoeglijk naamwoord of bijwoord interpreteert. Niet als zelfstandig naamwoord, zoals hier bedoeld wordt.</p>
<p>Niet fout, maar wel zwak gevonden als pay-off.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Door: Roy Huiskes</title>
		<link>http://www.hard-c.com/2006/03/14/there-will-be-quiet/comment-page-1/#comment-347</link>
		<dc:creator>Roy Huiskes</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Mar 2006 08:36:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.hard-c.com/2006/03/13/there-will-be-quiet/#comment-347</guid>
		<description>Ik heb het idee dat je het onderwerp mist in de zin, en dat daarom de gehele redenatie niet klopt. 

Voorbeelden:
there will be a quiet, after the storm
there wil be a quiet life, after the storm
there will be silence, after the storm

of desnoods:
They will be quiet, after the storm.

Ik snap dat het taaltechnisch correct schijnt te zijn (en bedoeld als optie 4 zeg maar) maar vind het niet echt lekker klinken.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik heb het idee dat je het onderwerp mist in de zin, en dat daarom de gehele redenatie niet klopt. </p>
<p>Voorbeelden:<br />
there will be a quiet, after the storm<br />
there wil be a quiet life, after the storm<br />
there will be silence, after the storm</p>
<p>of desnoods:<br />
They will be quiet, after the storm.</p>
<p>Ik snap dat het taaltechnisch correct schijnt te zijn (en bedoeld als optie 4 zeg maar) maar vind het niet echt lekker klinken.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
