Guur en onguur
Vorige week flitste het ineens door mijn hoofd: waarom is onguur niet het tegenovergestelde van guur?
Van Dale zegt er dit van:
guur (bn.)
1 (van wind en weer) nat, winderig en onaangenaam koud
Je zou dus verwachten dat onguur in dit geval iets als aangenaam of prettig zou beteken. Niet dus:
on·guur (bn.)
1 akelig, sinister => griezelig
2 ruw, gemeen
Hier klopt iets niet!
Stem of voeg toe aan
:
:
Gerelateerde artikelen:
- No related posts
November 19th, 2007 at 09:32:50
Er zijn meer van dat soort onlogische tegenstellingen - waarom noemen we iemand met goede manieren bijv. geen “gelikte beer”?
November 19th, 2007 at 09:33:17
Hmmm, inderdaad. Frapant! Mijn gevoel zegt dat het met de ethymologische achtergrond te maken heeft. Ze zullen wel uit verschillende woordstammen afkomstig zijn. Iemand een ethymologisch woordenboek?
November 19th, 2007 at 11:36:29
Ha, hier is al wat meer uitleg ende verklaring:
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/616/
November 19th, 2007 at 13:22:02
Da’s hetzelfde geval met ‘bloot’ en ‘ontbloot’.
November 19th, 2007 at 16:01:07
@Krent; dat voelt toch anders. Bloot is meer een toestand en bij ontbloot zit er nog iets van een handeling in (alsof ‘het lichaam zojuist ontbloot is’). Blijft een lastige.
November 19th, 2007 at 17:09:26
en KOSTEN en ONKOSTEN
Ik moet regelmatig ergens de onkosten voor betalen.
November 19th, 2007 at 21:54:51
Joh! Hardcopy online… Joechei!
November 19th, 2007 at 23:41:07
En hoe zit dat als je ‘je lieve schoenen aantrekt’? Of ergens ‘een zacht hoofd in hebt’? Ja… mooi spul, die taal!
November 20th, 2007 at 07:45:40
Guur-onguur: kijk hier voor een overzicht van woorden die geen tegenstelling verdragen: http://www.rijkwillemse.nl/Content_2/content_1_2.html
November 20th, 2007 at 12:35:14
Willekeurig-onwillekeurig.
Klopt ook geen snars van.
November 20th, 2007 at 13:51:13
@Wessel,
klopt, maar als je ontbloot bent, heb je ongeveer evenveel kleren aan als bloot.