SEO copywriting is hot!
Echt, het lijkt wel alsof iedereen ineens het nut van SEO inziet, want ik doe de laatste tijd bijna alleen nog aan SEO copywriting! Gisteren heb ik het eerste deel opgeleverd van een website met 385 pagina’s (de rest doe ik volgende maand) en dan heb ik in januari ook nog drie andere sites staan van gemiddeld 50 pagina’s die gedaan moeten worden.
Aansluitend op dit onderwerp, en webschrijven in het algemeen, stuurde Hocus me een mailtje:
Op basis van mijn cv ontvang ik met grote regelmaat verzoeken om bij bedrijven te solliciteren. Gezien mijn leeftijd wordt er standaard gevraagd naar mijn ervaring on-line. Mijn antwoord is steevast dat reclamedenken veel belangrijker is dan specifieke ervaring. Ik voeg daar aan toe dat ik een HTML cursus doe, zeer intensief bezig ben met internet en internet copy. Dat blijkt in praktijk te weinig. Komt dit door mijn leeftijd of iets anders? Is die online-ervaring wel zo nodig?
Ik denk niet dat dit met leeftijd te maken heeft maar met het kunnen bewijzen dat je ook goede online copy kunt schrijven. Dat is iets anders dan reclamedenken. Een website waaraan je gewerkt hebt is wat dat betreft een heel transparante portfolio: men kan direct zien wat het eindresultaat is. Specifieke ervaring is in dit geval dus belangrijker dan goed conceptueel kunnen denken en verstand hebben van HTML.
:
December 22nd, 2007 at 14:16:59
Ik denk dat leeftijd sowieso een enorme ‘kwestie’ is bij vacatures, en zeker in deze branche. Niet zozeer vanwege ‘online ervaring’ of zoiets. Gewoon. Boven de 39 ben je oud. In de langvervlogen tijd dat ik nog wel eens solliciteerde kreeg ik soms afwijzingen met daarin letterlijk “Helaas heeft u te veel ervaring”…
Lol!
Sinds leeftijddiscriminatie ‘officieel’ niet meer mag, staat er nu bij vacatures meestal iets van “3 tot 7 jaar werkervaring”. Daarmee bedoelen ze dat je niet ouder mag zijn dan de leeftijd die staat voor het voltooien van je opleiding (bijv. pakweg 23, 24 voor een academicus) plus maximaal 7 jaar.
Pas als er staat “10-15 jaar ervaring gewenst” heeft het zin om te reageren als je ouder bent dan 40.
December 22nd, 2007 at 23:39:41
@David: ook bij print/rtv kun je direct zien wat het resultaat van je teksten is. Maar vanwaar jouw uitdrukking een ‘andere tak van sport?’. Goede copy is en blijft goede copy, ook al is het wel of niet voor internet. Wel kan ik me voorstellen dat copy voor internet aan andere eisen en kwaliteiten moet voldoen. Maar dat is heel snel op te pakken als je de juiste achtergrond hebt en copy-ervaring hebt. Ik begrijp die ‘blackmagic’ rond online niet zo goed. Dat kan volledig aan mij liggen maar ik steek niet voor niets mijn ‘weggesaneerde’ hoofd uit. Ik wil het echt weten. Jij, of wie dan ook, wijs me de weg. (das een leuke zo rond Kerst lol)
December 24th, 2007 at 01:37:15
Gekeken met de juiste ogen is elke portfolio transparant. Als je maar weet waar je naar moet lijken. Mijn vraag: wat maakt online copy nou zo anders. Val me niet lastig met “korte zinnen’, ‘inbouwen van links’ etc. WAT IS HET VERSCHIL??????
December 24th, 2007 at 09:20:30
@ hocus; het grote verschil lijkt me dat online copy zowel door bezoekers als de algoritmes van zoekmachines gewaardeerd moet worden. David, correct me if I’m wrong?
December 24th, 2007 at 10:01:21
Wat Richard zegt klopt. Maar in principe geldt daar in grote lijnen wel voor dat de tekst die door de bezoeker gewaardeerd wordt ook door de zoekmachines gewaardeerd wordt. De gebruikte techniek van de website speelt daar echter ook een zeer grote rol in, net als de mate van concurrentie op internet.
December 24th, 2007 at 10:03:08
En met het eindresultaat bedoel ik in dit geval niet de uiteindelijke woorden die je gekozen hebt, maar de verkoopstijging of betere zoekmachineranking die het oplevert. Dat kun je met print en rtv niet direct meten maar online wel.
December 24th, 2007 at 15:57:49
Natuurlijk kun je verkoopstijgingen als gevolg van print en rtv net zo goed (of net zo slecht) meten als met online teksten, David. Hangt er maar van af wat en hoe je meet. (behalve natuurlijk bij een web-winkel, dan heb je gelijk).
Bij een niet-webwinkel online uiting zul je uiteindelijk ook moeten vaststellen of een hogere zoekmachine ranking op zichzelf leidt tot betere resultaten, en die meting daarvan is weer net zo vaag of duidelijk als het meten van de impact van print of rtv, toch?
Dus, afgezien van de SEO aspecten, lijken me daar niet zozeer de verschillen te zitten, qua copy. Het gaat er in mijn ogen veel meer om, dat ‘online’-copy anders geschreven moet worden, omdat het medium anders, vluchtiger en tegelijkertijd interactiever, is van karakter, of omdat de onlinetekstenlezende doelgroep wellicht een andere is dan, pakweg, de lezer/kijker van meer traditionele media.
December 24th, 2007 at 17:00:18
Jos; nee, niet echt. Websites worden voorzien van uitgebreide statistiekensystemen, waardoor je simpelweg letterlijk kunt meten op welke zoektermen mensen ‘binnenkomen’, of ze bestellen of niet enzovoorts.
Ik kan simpelweg zien hoeveel mensen er een zoekterm als “emblemen” ingegeven hebben in google, wat ze allemaal op mijn site gedaan hebben enzovoorts. Als ze op een mail/offerte link klikken meet ik dat ook.
December 24th, 2007 at 18:27:00
Richard: ja, duhh, dat weet ik ook wel
Ben zelf op dit moment aan het interimmen in een uitgeverij om ze te helpen hun websites commercieel uit te baten en om hun digitale content aan de man te brengen, en gebruik daarbij de nodige SEO en statistieken ter analyse.
Alles wat jij zegt en alles wat je kunt meten is prachtig. Maar dat gat over het optimaliseren van je website. Het zegt je nog niks over je uiteindelijke resultaat, zoals David dat noemt: je verkoopstijging. M.a.w. waar jij het over hebt is SEO en analyse, maar het gaat me om de “copy” op zich, bekeken vanuit het “vak”, zoals Hocus dat doet in zijn vraagstelling.
Zoals David al zegt, geldt daar in grote lijnen wel voor dat de tekst die door de bezoeker gewaardeerd wordt ook door de zoekmachines gewaardeerd wordt. En - als ik Hocus goed begrijp - vraagt hij zich af waarom er zoveel verschil zou zijn tussen offline en online copy.
Het gaat er, in mijn ogen, nadrukkelijk in de richting van Hocus’ vraag, dan ook echt veel meer om, dat ‘online’-copy anders geschreven moet worden, omdat het medium anders, vluchtiger en tegelijkertijd interactiever, is van karakter, of omdat de onlinetekstenlezende doelgroep wellicht een andere is dan, pakweg, de lezer/kijker van meer traditionele media.
De SEO en de bijbehorende analyse, dat is wat anders. Een copywriter die schrijft voor print houdt zich ook niet noodzakelijkerwijs bezig met het meten van de direct response, het segmenteren van de uitingen, of van het effect van bereikcijfers en GRP’s en zo meer.
Bij SEO copywriters gaat dat wel vaak samen, dat weet ik. Maar dat hoeft opzichzelf niet. Iemand anders kan best de SEO en de stats-analyze doen.
Ik vermoed achter Hocus’ vraag ook een vrag naar het “waarom” van het zich met geheimzinnigheid omhullen van veel SEO copywriters. Daar kan ik geen ander antwoord op geven, dan dat dat van alle tijden is. Dat deden de medicijnmannen, de vroege fotografen, de eerste computerprogrammeurs, heck, zelfs secretaresses en schilders en loodgieters ook.
December 25th, 2007 at 13:21:14
@David, Richard en Jos: Nooit gedacht dat er toch nog reacties op m’n vraag zouden komen. Daarvoor alvast dank. Ik denk dat Jos snapt wat ik vraag. Maar wie vertelt nu eens echt wat het verschil is tussen online en offline copy. Inderdaad, bij offline copy is de ‘verleiding’ niet direct te meten. Maar het schrijven lijkt me een stuk vrijer dan bij online copy.
Heren, tot zover bedankt! En David, Hard-C werkt ,-)
December 25th, 2007 at 18:12:29
@ Jos; de SEO wordt meestal door anderen gedaan, het is juist de kunst van de copywriter de analyse goed te begrijpen en toe te passen. Toch?
December 25th, 2007 at 23:52:38
@ Richard: Jazeker. En een goeie online copywriter kan dat, als die analyse helder is. Maar dat is niet echt heel verschrikkelijk erg wezenlijk anders dan waar een goede offline copywiter allemaal aan moet denken, toch?
December 26th, 2007 at 18:25:30
@ Jos, als dat niet (echt heel verschrikkelijk erg) wezenlijk anders is, wat is dan wel het verschil?
December 26th, 2007 at 23:15:50
Volgens mij is er ook niet zo heel veel verschil. Ik denk dat er alleen verschillen zijn tussen het schrijven voor een online medium en het schrijven voor print voor zover die verschillen met het karakter van het medium en de doelgroep te maken hebben, net zoals er ook verschil is tussen het schrijven voor een krant of voor een magazine, of tussen schrijven voor een radiocommercial of voor een huis-aan-huis folder. Online copy biedt wat extra mogelijkheden (zoals het verrijken van teksten voor de lezer met “uitstapjes” in de vorm van links, al dan niet naar andere copy of multimediaal) en biedt ook wat extra beperkingen. Een groot verschil aanbrengen tussen het schrijven van online copy en “de rest van de wereld” is volgens mij dan ook “klets”. Of op zijn hoogst zou je kunnen zeggen dat het een specialisme kan zijn, zoals je ook specialisten hebt in het schrijven van ‘personeeltjes’ of ‘long copy’. Maar een ‘generalistische’ copywriter die alle andere ‘media’ enigszins kan behappen, zou ook online uit de voeten moeten kunnen.
Vandaar ook mijn eerste reactie hierbovenaan - ik heb het vermoeden dat wat Hocus te horen krijgt over “niet genoeg” voor online etc., dat dat eerder een excuus is dat gebruikt wordt om vriendelijk ‘nee’ te kunnen zeggen.
December 28th, 2007 at 00:44:17
Dm was ooit ook eens zo’n hype. En kijk nu eens, gewoon een discipline. Inderdaad niet voor iedere copywriter weggelegd. Ok, lets go back to work!