Comments on: SEO copywriting is hot! http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/ Weblog over woorden Tue, 07 Oct 2008 17:58:00 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 By: hocus http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-38003 hocus Thu, 27 Dec 2007 23:44:17 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-38003 Dm was ooit ook eens zo'n hype. En kijk nu eens, gewoon een discipline. Inderdaad niet voor iedere copywriter weggelegd. Ok, lets go back to work! Dm was ooit ook eens zo’n hype. En kijk nu eens, gewoon een discipline. Inderdaad niet voor iedere copywriter weggelegd. Ok, lets go back to work!

]]> By: Jos http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37878 Jos Wed, 26 Dec 2007 22:15:50 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37878 Volgens mij is er ook niet zo heel veel verschil. Ik denk dat er alleen verschillen zijn tussen het schrijven voor een online medium en het schrijven voor print voor zover die verschillen met het karakter van het medium en de doelgroep te maken hebben, net zoals er ook verschil is tussen het schrijven voor een krant of voor een magazine, of tussen schrijven voor een radiocommercial of voor een huis-aan-huis folder. Online copy biedt wat extra mogelijkheden (zoals het verrijken van teksten voor de lezer met "uitstapjes" in de vorm van links, al dan niet naar andere copy of multimediaal) en biedt ook wat extra beperkingen. Een groot verschil aanbrengen tussen het schrijven van online copy en "de rest van de wereld" is volgens mij dan ook "klets". Of op zijn hoogst zou je kunnen zeggen dat het een specialisme kan zijn, zoals je ook specialisten hebt in het schrijven van 'personeeltjes' of 'long copy'. Maar een 'generalistische' copywriter die alle andere 'media' enigszins kan behappen, zou ook online uit de voeten moeten kunnen. Vandaar ook mijn eerste reactie hierbovenaan - ik heb het vermoeden dat wat Hocus te horen krijgt over "niet genoeg" voor online etc., dat dat eerder een excuus is dat gebruikt wordt om vriendelijk 'nee' te kunnen zeggen. Volgens mij is er ook niet zo heel veel verschil. Ik denk dat er alleen verschillen zijn tussen het schrijven voor een online medium en het schrijven voor print voor zover die verschillen met het karakter van het medium en de doelgroep te maken hebben, net zoals er ook verschil is tussen het schrijven voor een krant of voor een magazine, of tussen schrijven voor een radiocommercial of voor een huis-aan-huis folder. Online copy biedt wat extra mogelijkheden (zoals het verrijken van teksten voor de lezer met “uitstapjes” in de vorm van links, al dan niet naar andere copy of multimediaal) en biedt ook wat extra beperkingen. Een groot verschil aanbrengen tussen het schrijven van online copy en “de rest van de wereld” is volgens mij dan ook “klets”. Of op zijn hoogst zou je kunnen zeggen dat het een specialisme kan zijn, zoals je ook specialisten hebt in het schrijven van ‘personeeltjes’ of ‘long copy’. Maar een ‘generalistische’ copywriter die alle andere ‘media’ enigszins kan behappen, zou ook online uit de voeten moeten kunnen.

Vandaar ook mijn eerste reactie hierbovenaan - ik heb het vermoeden dat wat Hocus te horen krijgt over “niet genoeg” voor online etc., dat dat eerder een excuus is dat gebruikt wordt om vriendelijk ‘nee’ te kunnen zeggen.

]]> By: Richard http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37837 Richard Wed, 26 Dec 2007 17:25:30 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37837 @ Jos, als dat niet (echt heel verschrikkelijk erg) wezenlijk anders is, wat is dan wel het verschil? @ Jos, als dat niet (echt heel verschrikkelijk erg) wezenlijk anders is, wat is dan wel het verschil?

]]> By: Jos http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37751 Jos Tue, 25 Dec 2007 22:52:38 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37751 @ Richard: Jazeker. En een goeie online copywriter kan dat, als die analyse helder is. Maar dat is niet echt heel verschrikkelijk erg wezenlijk anders dan waar een goede offline copywiter allemaal aan moet denken, toch? @ Richard: Jazeker. En een goeie online copywriter kan dat, als die analyse helder is. Maar dat is niet echt heel verschrikkelijk erg wezenlijk anders dan waar een goede offline copywiter allemaal aan moet denken, toch?

]]> By: Richard http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37729 Richard Tue, 25 Dec 2007 17:12:29 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37729 @ Jos; de SEO wordt meestal door anderen gedaan, het is juist de kunst van de copywriter de analyse goed te begrijpen en toe te passen. Toch? @ Jos; de SEO wordt meestal door anderen gedaan, het is juist de kunst van de copywriter de analyse goed te begrijpen en toe te passen. Toch?

]]> By: hocus http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37695 hocus Tue, 25 Dec 2007 12:21:14 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37695 @David, Richard en Jos: Nooit gedacht dat er toch nog reacties op m'n vraag zouden komen. Daarvoor alvast dank. Ik denk dat Jos snapt wat ik vraag. Maar wie vertelt nu eens echt wat het verschil is tussen online en offline copy. Inderdaad, bij offline copy is de 'verleiding' niet direct te meten. Maar het schrijven lijkt me een stuk vrijer dan bij online copy. Heren, tot zover bedankt! En David, Hard-C werkt ,-) @David, Richard en Jos: Nooit gedacht dat er toch nog reacties op m’n vraag zouden komen. Daarvoor alvast dank. Ik denk dat Jos snapt wat ik vraag. Maar wie vertelt nu eens echt wat het verschil is tussen online en offline copy. Inderdaad, bij offline copy is de ‘verleiding’ niet direct te meten. Maar het schrijven lijkt me een stuk vrijer dan bij online copy.
Heren, tot zover bedankt! En David, Hard-C werkt ,-)

]]> By: Jos http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37622 Jos Mon, 24 Dec 2007 17:27:00 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37622 Richard: ja, duhh, dat weet ik ook wel ;) Ben zelf op dit moment aan het interimmen in een uitgeverij om ze te helpen hun websites commercieel uit te baten en om hun digitale content aan de man te brengen, en gebruik daarbij de nodige SEO en statistieken ter analyse. Alles wat jij zegt en alles wat je kunt meten is prachtig. Maar dat gat over het optimaliseren van je website. Het zegt je nog niks over je uiteindelijke resultaat, zoals David dat noemt: je verkoopstijging. M.a.w. waar jij het over hebt is SEO en analyse, maar het gaat me om de "copy" op zich, bekeken vanuit het "vak", zoals Hocus dat doet in zijn vraagstelling. Zoals David al zegt, geldt daar in grote lijnen wel voor dat de tekst die door de bezoeker gewaardeerd wordt ook door de zoekmachines gewaardeerd wordt. En - als ik Hocus goed begrijp - vraagt hij zich af waarom er zoveel verschil zou zijn tussen offline en online copy. Het gaat er, in mijn ogen, nadrukkelijk in de richting van Hocus' vraag, dan ook echt veel meer om, dat ‘online’-copy anders geschreven moet worden, omdat het medium anders, vluchtiger en tegelijkertijd interactiever, is van karakter, of omdat de onlinetekstenlezende doelgroep wellicht een andere is dan, pakweg, de lezer/kijker van meer traditionele media. De SEO en de bijbehorende analyse, dat is wat anders. Een copywriter die schrijft voor print houdt zich ook niet noodzakelijkerwijs bezig met het meten van de direct response, het segmenteren van de uitingen, of van het effect van bereikcijfers en GRP's en zo meer. Bij SEO copywriters gaat dat wel vaak samen, dat weet ik. Maar dat hoeft opzichzelf niet. Iemand anders kan best de SEO en de stats-analyze doen. Ik vermoed achter Hocus' vraag ook een vrag naar het "waarom" van het zich met geheimzinnigheid omhullen van veel SEO copywriters. Daar kan ik geen ander antwoord op geven, dan dat dat van alle tijden is. Dat deden de medicijnmannen, de vroege fotografen, de eerste computerprogrammeurs, heck, zelfs secretaresses en schilders en loodgieters ook. Richard: ja, duhh, dat weet ik ook wel ;) Ben zelf op dit moment aan het interimmen in een uitgeverij om ze te helpen hun websites commercieel uit te baten en om hun digitale content aan de man te brengen, en gebruik daarbij de nodige SEO en statistieken ter analyse.

Alles wat jij zegt en alles wat je kunt meten is prachtig. Maar dat gat over het optimaliseren van je website. Het zegt je nog niks over je uiteindelijke resultaat, zoals David dat noemt: je verkoopstijging. M.a.w. waar jij het over hebt is SEO en analyse, maar het gaat me om de “copy” op zich, bekeken vanuit het “vak”, zoals Hocus dat doet in zijn vraagstelling.

Zoals David al zegt, geldt daar in grote lijnen wel voor dat de tekst die door de bezoeker gewaardeerd wordt ook door de zoekmachines gewaardeerd wordt. En - als ik Hocus goed begrijp - vraagt hij zich af waarom er zoveel verschil zou zijn tussen offline en online copy.

Het gaat er, in mijn ogen, nadrukkelijk in de richting van Hocus’ vraag, dan ook echt veel meer om, dat ‘online’-copy anders geschreven moet worden, omdat het medium anders, vluchtiger en tegelijkertijd interactiever, is van karakter, of omdat de onlinetekstenlezende doelgroep wellicht een andere is dan, pakweg, de lezer/kijker van meer traditionele media.

De SEO en de bijbehorende analyse, dat is wat anders. Een copywriter die schrijft voor print houdt zich ook niet noodzakelijkerwijs bezig met het meten van de direct response, het segmenteren van de uitingen, of van het effect van bereikcijfers en GRP’s en zo meer.

Bij SEO copywriters gaat dat wel vaak samen, dat weet ik. Maar dat hoeft opzichzelf niet. Iemand anders kan best de SEO en de stats-analyze doen.
Ik vermoed achter Hocus’ vraag ook een vrag naar het “waarom” van het zich met geheimzinnigheid omhullen van veel SEO copywriters. Daar kan ik geen ander antwoord op geven, dan dat dat van alle tijden is. Dat deden de medicijnmannen, de vroege fotografen, de eerste computerprogrammeurs, heck, zelfs secretaresses en schilders en loodgieters ook.

]]> By: richard http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37615 richard Mon, 24 Dec 2007 16:00:18 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37615 Jos; nee, niet echt. Websites worden voorzien van uitgebreide statistiekensystemen, waardoor je simpelweg letterlijk kunt meten op welke zoektermen mensen 'binnenkomen', of ze bestellen of niet enzovoorts. Ik kan simpelweg zien hoeveel mensen er een zoekterm als "emblemen" ingegeven hebben in google, wat ze allemaal op mijn site gedaan hebben enzovoorts. Als ze op een mail/offerte link klikken meet ik dat ook. Jos; nee, niet echt. Websites worden voorzien van uitgebreide statistiekensystemen, waardoor je simpelweg letterlijk kunt meten op welke zoektermen mensen ‘binnenkomen’, of ze bestellen of niet enzovoorts.

Ik kan simpelweg zien hoeveel mensen er een zoekterm als “emblemen” ingegeven hebben in google, wat ze allemaal op mijn site gedaan hebben enzovoorts. Als ze op een mail/offerte link klikken meet ik dat ook.

]]> By: Jos http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37610 Jos Mon, 24 Dec 2007 14:57:49 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37610 Natuurlijk kun je verkoopstijgingen als gevolg van print en rtv net zo goed (of net zo slecht) meten als met online teksten, David. Hangt er maar van af wat en hoe je meet. (behalve natuurlijk bij een web-winkel, dan heb je gelijk). Bij een niet-webwinkel online uiting zul je uiteindelijk ook moeten vaststellen of een hogere zoekmachine ranking op zichzelf leidt tot betere resultaten, en die meting daarvan is weer net zo vaag of duidelijk als het meten van de impact van print of rtv, toch? Dus, afgezien van de SEO aspecten, lijken me daar niet zozeer de verschillen te zitten, qua copy. Het gaat er in mijn ogen veel meer om, dat 'online'-copy <strong>anders geschreven</strong> moet worden, omdat het medium anders, vluchtiger en tegelijkertijd interactiever, is van karakter, of omdat de onlinetekstenlezende doelgroep wellicht een andere is dan, pakweg, de lezer/kijker van meer traditionele media. Natuurlijk kun je verkoopstijgingen als gevolg van print en rtv net zo goed (of net zo slecht) meten als met online teksten, David. Hangt er maar van af wat en hoe je meet. (behalve natuurlijk bij een web-winkel, dan heb je gelijk).
Bij een niet-webwinkel online uiting zul je uiteindelijk ook moeten vaststellen of een hogere zoekmachine ranking op zichzelf leidt tot betere resultaten, en die meting daarvan is weer net zo vaag of duidelijk als het meten van de impact van print of rtv, toch?

Dus, afgezien van de SEO aspecten, lijken me daar niet zozeer de verschillen te zitten, qua copy. Het gaat er in mijn ogen veel meer om, dat ‘online’-copy anders geschreven moet worden, omdat het medium anders, vluchtiger en tegelijkertijd interactiever, is van karakter, of omdat de onlinetekstenlezende doelgroep wellicht een andere is dan, pakweg, de lezer/kijker van meer traditionele media.

]]> By: David http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37585 David Mon, 24 Dec 2007 09:03:08 +0000 http://www.hard-c.com/2007/12/22/seo-copywriting-is-hot/#comment-37585 En met het eindresultaat bedoel ik in dit geval niet de uiteindelijke woorden die je gekozen hebt, maar de verkoopstijging of betere zoekmachineranking die het oplevert. Dat kun je met print en rtv niet direct meten maar online wel. En met het eindresultaat bedoel ik in dit geval niet de uiteindelijke woorden die je gekozen hebt, maar de verkoopstijging of betere zoekmachineranking die het oplevert. Dat kun je met print en rtv niet direct meten maar online wel.

]]>