Zijn consumenten dom?
Dick mailt me over het volgende:
Tot mijn grote verbazing ontdekte ik dat de kern van mijn favoriete commercial van Heineken door veel mensen niet opgepakt wordt. De begripsverwarring over “walk-in-fridge” en “walking fridge” ontgaat veel mensen. Dit moet moet reclamecreatieven te denken geven, toch?
Ik denk dat het komt doordat je als consument tijdens commercials niet met je volledige aandacht kijkt. Reclame is vaak alleen maar beeldvulling. Daardoor komen vooral woordgrapjes als ‘walk-in-fridge’ vs ‘walking fridge’ niet goed over.
Wat denken jullie?
Stem of voeg toe aan
:
:
Mee eens, beeldvulling. Reclame op tv is voor mij zappen, uitzetten, naar de wc, iets te drinken halen etc. Toch heb ik die wandelende koelkast wel een paar keer voorbij zien komen, maar de kern begreep ik toch al: drink meer Heineken bier!
Ik vind hem juist briljant. Als de communicatie aangepast wordt aan de dom geachte consument, wordt IE in ieder geval niet slimmer… aan de andere kant, je wil natuurlijk ook bier verkopen!
[schaamteloze promotie]
Je moet ook gewoon Grolsch drinken!
Wie heeft er nu een walking fridge nodig als er gewoon een koelservice is, waar je je vieze lauwe heineken kan ruilen tegen een koude Grolsch?
http://www.grolsch.nl/Default.aspx?pID=250
[/schaamteloze promotie]
Zouden er meer van dit soort reclames zijn, dan zou ik beter opletten, en zou ik meerdere ‘moeilijke’ reclames ook direct begrijpen. Ik denk dat dat voor heel veel televisiekijkers geldt.
Zijn de reclamemakers zo slim, of is de consument nou zo dom?
Het lijkt me lastig om vast te stellen of een campagne voldoende wordt begrepen door ‘het publiek’.
Als je zelf veel met reclame, teksten en marketing bezig bent zal het je minder snel ontgaan dan wanneer je een doorsnee potentiële Heineken-drinker bent.
Wat is een acceptabel percentage voor het snappen van je spot? Weegt de waardering bij de mensen die hem wel snappen ook bij een laag percentage toch op tegen de kijkers die het ontgaat?
Volgens mij kun je pas bepalen of je de consument hebt onderschat als je van te voren heldere doelstelling hebt geformuleerd en achteraf uitgebreid laat onderzoeken of je verwachtingen klopten.
@Sint: Ok, de grap wordt niet begrepen. Wat blijft er dan van de commercial over? Wat is er dan nog verder leuk aan? Is het humor? Dat zou werken in een reclame-uiting wordt er altijd geroepen. Maar verder in deze commercial vind ik niet echt humor.
Bij mij kwam de grap wel aan en ik werk niet in de reclame. Ik merk ook dat de grap juist wel wordt begrepen in mijn omgeving. Vraag me echt af wie hem niet begreep.
@dickkalvenhaar: Kern van mijn comment is dat je ‘het publiek’ niet over één kam kunt scheren en dat je hier zeker enige nuance moet aanbrengen. Hoewel er zeker mensen zijn die de link met vorige commercials niet zien, kan ik me niet voorstellen dat het de meerderheid ontgaat.
Of reclamecreatieven achter hun oren moeten krabben hangt allemaal af van je definitie van “veel mensen”, of de geluiden die je hoort representatief zijn en welke doelstelling de adverteerder vooraf had.
@Sint: Wel droog allemaal hoor. :-\ Ik vraag me nog steeds af of we in ons werk rekening moeten houden met de mogelijkheid dat wat we er in stoppen, er niet altijd uit komt. Humor werkt. Maar dan moet het natuurlijk wel opgepakt worden. Overigens, ik beweer niets, ik vraag me af. Ik scheer het publiek niet over één kam.
Kraak nog smaak. Antwoorden om volslagen krankzinnig van te worden. Hartstikke correct, juist, beredeneerd, wel overwogen, waterdicht, wetenschappelijk.
Mijn hemel, roep eens iets dat misschien niet zo beredeneerd is. Wordt hoog tijd. Daar wordt je niet op afgerekend, hoewel, sommige overheidsinstanties binnen dit/deze blog dat niet kunnen laten.