We weten allemaal dat er in persberichten soms flink overdreven wordt. Dat verlaagt enerzijds de kans op plaatsing, want je verlaagt zo ook de geloofwaardigheid. Anderzijds vinden de media dramatische ophef-kopregels geweldig, want die werken. Let alleen wel op dat je niet jezelf verliest in je enthousiasme om je persbericht geplaatst te krijgen. Door alleen de dingen te benoemen die passen binnen je verhaal en de rest weg te laten, ben je gevaarlijk aan het cherry-picken.
Laten we beginnen met een definitie
Cherry-picking is een discussietactiek waarbij bewijzen, uitspraken of feiten selectief genoemd worden om een standpunt te verdedigen. Data en gegevens die dit standpunt mogelijk ontkrachten of nuanceren worden hierbij verzwegen.
Dit gebeurt dus heel vaak in persberichten die eigenlijk een verkapte commerciële boodschap zijn. Logisch, want als je de zogenaamde importantie van je product of mening wilt aantonen, dan moet je soms een beetje creatief zijn met de data uit het onderzoek.
Dingen suggereren schurkt aan tegen liegen
Kijk hoe Indeed dat deed in het onderzoek waarbij ze werkgevers oproepen om open kaart te spelen over salaris om zo de loonkloof te dichten:
Werkgevers bang om sollicitanten te verliezen
Wat houdt werkgevers tegen om salarisinformatie te delen? Uit het onderzoek blijkt dat 46% van de werkgevers het salaris nog niet heeft bepaald op het moment van het posten van de vacature. Daarnaast toont het onderzoek aan dat 22% van de werkgevers geen salarisinformatie in vacatures zet omdat zij bang zijn dat de concurrent een hoger salaris aanbiedt. 15% vermeldt geen salarisinformatie in vacatures omdat zij denken dat openheid over salaris het aantal sollicitaties dat bij de organisatie binnenkomt verkleint.
De kopregel is heel dramatisch, alsof er geen salaris wordt genoemd in vacatureteksten omdat werkgevers bang zijn om sollicitanten te verliezen aan de concurrentie. Terwijl in de alinea gewoon staat dat 46% van de werkgevers nog helemaal geen salaris bepaald heeft. Slechts 22% geeft aan bang te zijn. Het eigenlijke nieuwsfeit is dus: Werkgevers te lui om salaris te bepalen. Dat zou je ook best dramatisch kunnen maken dus. Maar feitelijk is het dus niet zo dat werkgevers geen open kaart wíllen spelen, zoals Indeed suggereert.
Vergelijk het met de kopregels van de afgelopen verkiezingen:
- 25% van de kiezers staat achter BBB
Dat verkoopt uiteraard kranten en levert online kliks op. Maar uit die data blijkt ook iets anders:
- 75% van de kiezers staat niet achter BBB
Tja, met cherry-picking krijg je nu eenmaal mooiere persberichten en kopregels. Let alleen wel op dat je de waarheid niet met een korreltje zout gaat nemen. Dan ben je niet geloofwaardig meer en mislukt je poging om free publicity te krijgen.
Geef een reactie