Wessel signaleerde de spelling Mobiele Telefoon Enquête. Fout natuurlijk, maar hoe moet het dan wel? Ik heb de regel niet kunnen vinden op internet, maar ik denk dat mobieletelefoonenquête hier juist is. Al staat het wel lelijk.
Mobiele Telefoon Enquête
Reacties
22 reacties op “Mobiele Telefoon Enquête”
-
Door de opmaak kan het hier sowieso met spaties. En om nou mobieletelefoon aan elkaar te gaan schrijven… Op het gevaar af een spatiefanaat tegen de borst te stuiten zou ik het in zinsverband zelf houden op mobiele telefoon-enquête.
-
Ja, die spelling ziet er logisch uit.
-
Formeel is het natuurlijk gewoon een ‘mobieletelefoonenquête’, net zoals we volgens de regels voor drieledige samenstellingen ook ‘langetermijnplanning’ en ‘warmetruiendag’ moeten schrijven. Ik ben het echter wel met Krek eens dat het boven aan deze pagina raar zou staan om ‘mobieletelefoon’ aaneen te schrijven. Ik wil natuurlijk geen spatiefanaten tegen de borst stuiten, maar ik kan met de schrijfwijze uit deze afbeelding eigenlijk wel leven. Maar als het in een lopende zin zou staan, zou ik het toch liever aaneengeschreven zien!
Ik vind ‘mobiele telefoon-enquête’ er trouwens helemaal niet logisch uitzien.
Best een vreemde enquête trouwens: een gevarieerde verzameling vragen ‘of je spam wilt’, gelardeerd met ongegeneerd informeren naar je mobiele status.
-
Krek als ’t niet waar is, ik zou ook gaan voor mobiele telefoon-enquête.
-
Dat laatste lijkt me geen optie, Wat is dat dan? Een enquete on-the-go? Waarom wel een streepje tussen telefoon en enquete en niet tussen mobiele en telefoon?
-
@Wessel: omdat je normaal gesproken de term ‘mobiele telefoon’ ook niet aan elkaar schrijft of met een koppelteken. Maar hoe dan ook, het blijft een eeuwige discussie…
-
Tja, je moet dit soort dingen gewoon omzeilen. Want er kan zelfs de indruk ontstaan dat het om een telefonische enquête (met dakje overigens, volgens de Taalunie) gaat. Waarom niet gewoon zoiets als de mobieltjesenquete?
Spaties in headings zijn sowieso altijd een grijs gebied omdat je vooral voor leesbaarheid gaat. Deze advertentie is waarschijnlijk door een artdirector opgemaakt zonder tussenkomst van de copywriter 😉 -
Als ik een gewone telefoonenquête moet benoemen, laat ik spatie en streepje weg. Zodra de enquête over [i]mobiele[/i] telefoons gaat, voeg ik een streepje toe om duidelijk te maken dat mobiele bij telefoon hoort en niet bij enquête. Het streepje schept dan net voldoende afstand.
Mobieletelefoonenquête vind ik ronduit lelijk. En inconsequent omdat iedere taalgebruiker voelt dat ‘mobiele telefoon’ niet zonder spatie kan. Leesbaarheid en consequent taalgebruik gaan vóór het rigide vasthouden aan taalregels.
Dus schrijf ik ook altijd lange termijn-planning. Wie doet me wat?
-
Ik niet 😉
Maar in sommige gevallen krijg je toch echt een betekenisverandering en dan moet je wat.
-
Sommige gevallen? Ik zou niet een twee drie een voorbeeld kunnen noemen van een samentrekking waarbij je je in de betekenis kunt vergissen als je een spatie en een streepje gebruikt in plaats van helemaalaanelkaarvast.
Maar in dat geval zul je gewoon ter plekke een ad hoc-oplossing moeten bedenken. -
? propos spaties… ik kom vaak de samenvoeging ‘openhaard’ tegen. Is dat misschien regionaal bepaald?
-
Wat is het trouwens ook een draak van een ding, die G1.
-
@Krek: Precies! Ter plekke een oplossing bedenken. Dat is wat ik zeg. Vaak is dan een ander woord of omschrijving prettiger. Een voorbeeld: lange afstandsloper of langeafstandsloper. Er kan een betekenisverwarring optreden. Bovendien is het woord ‘langeafstandloper’ niet lekker leesbaar. Dus vermijden met bijvoorbeeld ‘marathonloper’ of ‘de specialist op de 10 kilometer’.
-
Langeafstandsloper, dat is een aannemer die belooft de Chinese muur af te breken. (-;
Maar volgens mij kan ook hier de zogenaamde ‘krekoplossing’ prima werken: lange afstand-loper. Snapt iedereen.
-
Ik vind ‘langeafstandloper’ best leesbaar. Ik zou eerder over de klinkerbotsing vallen dan het ontbreken van die tussen-s. Hoewel ik er in dit soort situaties zelf ook de voorkeur aan geef om een alternatief te bedenken.
-
Ik weet niet of iedereen die krekoplossing snapt. En ik vind het sowieso lelijke woordconstructies opleveren. De schrijfwijze ‘langeafstandloper’ is ook niet heel erg mooi, maar volgens mij wel mooier en duidelijker dan ‘lange afstand-loper’.
-
Ik kwam trouwens net op een website de volgende zin tegen:
“Na de wetswijziging van 1 januari 2007* hoeven bedrijven met maximaal 25 werknemers hun RI&E-document niet langer te laten toetsen, mits ze gebruik maken van een goedgekeurde branche-specifieke en in de CAO opgenomen door een deskundige getoetst RI&E-instrument.”
Is dat ‘goedgekeurde branche-specifieke’ nou een voorbeeld van een krekoplossing? Gaat het hier inderdaad om een instrument dat specifiek is voor een ‘goedgekeurde branche’? Of gaat het gewoon om een ‘goedgekeurd, branche-specifiek instrument’?
De zin blinkt overigens sowieso niet uit in duidelijkheid…
-
Zeker geen krekoplossing. Gewoon iemand die zichzelf in de nesten werkt met een brij van bijvoegelijke constructies.
Het RI&E-instrument is:
goedgekeurd,
branche-specifiek,
in de CAO opgenomen, én
door een deskundige getoetst.Waarbij ik vermoed dat ‘goedgekeurd en door een deskundige getoetst’ een pleonasme is. Bovendien is de boodschap dat je een instrument niet hoeft te laten toetsen als je gebruik maakt van een getoetst instrument op zijn zachtst gezegd weinig opzienbarend. Hier is dringend behoefte aan de zegenrijke toesende inbreng van een doorgewinterd en vooral ervaren tekstdeskundig expert met verstand van zaken.
Als je de zin gaat googlen kom je dezelfde kromme constructie trouwens twintig keer tegen. Dat bauwt elkaar maar na…
-
Nee, het leek me eigenlijk ook al geen krekoplossing. Maar het leek er wel een beetje op… 😉
Complimenten trouwens voor je heldere analyse. Helaas ben je zelf blijkbaar ook vastgelopen in de woordenbrij. Het is namelijk niet het *instrument* dat je niet hoeft te laten toetsen als je gebruik maakt van een getoetst instrument (want dat zou inderdaad weinig opzienbarend zijn), maar het *document*.
Het lijkt inderdaad dat hier wel wat eer te behalen valt voor een tekstschrijver. Maar misschien was het juist wel de bedoeling om een beetje schimmig te blijven…
-
Je hebt gelijk. Stom. Zo zie je maar. Zelfs mensen die hun best doen om het te begrijpen, lopen vast. Ben blij dat ik dit soort teksten niet voor mijn werk hoef te lezen (tenzij ik ze moet herschrijven, maar dan word ik er ook echt voor betaald).
-
@Krek: “een ad hoc-oplossing” zei je, een paar reacties geleden. Dat moet natuurlijk gewoon “een oplossing ad hoc” zijn, vind je niet?
Maar dat terzijde. Ik vind ‘lange afstand-loper’ eigenlijk niet echt een goede oplossing. Er is dan immers geen reden voor een streepje tussen afstand en loper, dat zou gewoon ‘afstandloper’ kunnen zijn. Maar dan krijg je ‘lange afstandloper’. En omdat dat ‘raar’ is, gaan we een streepje tussen afstand en loper zetten, om aan te geven dat ‘lange’ bij ‘afstand’ hoort en niet bij ‘loper’? Dan zou ‘langeafstand-loper’ mij toch wat beter in de ogen klinken. -
…zucht….
Geef een reactie