Dick mailt me dat hij nogal gecharmeerd is van de Heineken-commercial ‘Walking fridge’. Maar hij vraagt zich ook af: wat is de definitie van een leuke commercial?
Dus: wat vinden jullie een leuke commercial?
Wat is een leuke commercial?
Reacties
32 reacties op “Wat is een leuke commercial?”
-
Een commercial is leuk als je er om moet lachen.
-
Er had natuurlijk moeten staan ‘leuke/goede commercial. Bovendien is het zo dat je niet om elke leuke commercial zo nodig moet lachen. En over wat leuk/goed is lopen de meningen nogal uiteen. Deze bijvoorbeeld: is leuk per definitie goed? Ik hoop dat er mensen gaan reageren met een serieuze mening over dit onderwerp.
-
Daarom is het ook ondoenlijk om de definitie van een leuke commercial te geven. Wat de een leuk vindt, laat de ander koud. Leuk is heel persoonlijk. Zo vind ik mezelf behoorlijk leuk. Maar daar is lang niet iedereen het mee eens.
Wat een goede commercial is, lijkt me al net zo lastig te definiëren. De klant vindt een commercial goed als hij verkoopt, hoe beroerd er ook in geacteerd wordt. Sommige in de ogen van ‘het vak’ heel creatieve (en dus goed gevonden) commercials vallen totaal verkeerd bij de consument. En de commercials die heel veel mensen ‘goed’ lijkt te vinden, hebben amper effect voor het merk. Zijn ze dan toch goed?
Het is kortom een beetje een onzinnige vraag. Het begrip ‘goede commercial’ is te breed om te definiëren.
Misschien dat daarom ook David de vraag versmalde tot ‘wat vinden jullie een leuke commercial’. Dat kan ieder voor zich wél bepalen. Ik vind deze walkin fridge bijvoorbeeld ook leuk. En ik ben Heineken dankbaar dat ze mij lastig vallen om me te vermaken. Veel andere adverteerders vallen me alleen maar lastig.
-
Snap wat je zegt Krek. Maar je maait het gras v…….
Ik wil graag ook andere meningen horen. Het gaat mij niet om de beste of slimste argumentatie. Ik wil alleen maar anderen horen, wat zij vinden en voelen.Ik ben echt geïnteresseerd in wat anderen een leuke of goede commercial vinden. Die verschillen zijn interessant. Ik denk niet dat jouw argumentatie deuren open zet tot reactie.
-
Oh, sorry, ik wist niet dat mijn argumentatie deuren moest openen. Ik dacht dat ik mijn mening mocht geven.
-
Excuses geaccepteerd!
-
Ik vind commercials zelden leuk. Die van KPN bijvoorbeeld was in eerste instantie geinig, maar wordt nu uitgemolken. En dat is meestal geen succes.
Bovendien is het probleem vaak dat ze bij de eerste keer kijken nog wel een glimlach veroorzaken, maar bij de tiende keer irritatie kunnen gaan opwekken.
Daar speelt ook nog een andere factor mee. Krek hintte er al naar. De ‘in het vak’ creatieve, leuke, geinige commercials. De nieuwe bol.com is daar ook een voorbeeld van. Je ziet er gewoon aan af dat er weer een paar Amsterdamse creatieven een leuk filmpje hebben willen maken met van die Jiskefet-achtige types. Kunnen ze nou echt niks beters bedenken. Bovendien is de uitvoering matig.Ik heb bijvoorbeeld veel meer genoten van die campagne van RVS met die zwevende mannen aan paraplu’s. Was misschien iets te artsy-fartsy, maar ik vond dat er een mooie, dromerige sfeer was neergezet die toch ook een goed gevoel opriep. En daar was de muziek ook een belangrijke factor in.
-
@Wessel: wat mij het meest stoort in de ‘Buffel’ commercial van de KPN is het regeltje van de baas “nu snappen ze het wel”. Deze uitleg staat voor de onmacht van dit inmiddels uitgeknepen concept. Ook leuk dat je de RVS noemt. Inderdaad een lekker sfeertje, vol betrouwbaarheid.
Off-topic: je haalt een beetje uit naar ‘Amsterdamse’ creatieven. Waarom?
-
@Wessel: de RVS commercial is gemaakt door het bureau THEY. Dat is een Amsterdams bureau.
-
Soms zie je een kam waar je gewoon alles over wilt scheren 😉
Natuurlijk worden er prachtige dingen gemaakt in Amsterdam. Maar soms zie je van die ons-kent-ons dingetjes waar ik moeite mee heb. Een beetje gemakzuchtig werk waarbij je het gevoel krijgt dat ze gewoon een leuk filmpje voor zichzelf wilden maken in plaats van een boodschap in het best passende pakketje.
En het is ook een beetje gericht tegen die creatieven met een neerbuigende houding naar alles buiten Amsterdam. Maar dat zijn ook meestal niet de besten 😉
-
@Dick: Over die KPN-commercial heb ik ook nog een blogpost geschreven. Morgen online.
-
Onderzoek bewijst: leuke spotjes zijn vanzelf goed.
http://www.adformatie.nl/nieuws/bericht/humor-in-advertenties-werkt -
Ik snap niet helemaal waarom de meeste spotjes per sé ‘grappig’ moeten zijn, de plank wordt hierbij vaker mis- dan raakgeslagen. De Koopmans-commercial van Kraaykamp Jr. staat mij nog helder in het geheugen, echt vreselijk, en laten we eerlijk zijn, van dat niveau zijn er nog tig op te noemen (ik noem een Ohra, met Bassie).
Wat ik een vreselijk mooie en niet lollige spots vind, zijn de laatste commercials van Deltalloyd: redactionele meesterwerkjes.
http://www.youtube.com/watch?v=NmjrkWfkWpY&NR=1Ook prachtig: dansende kantoormedewerker, zó subtiel:
http://www.youtube.com/watch?v=EqgDGfkCl2Q -
Moeten ‘de meeste spotjes per se grappig’ zijn? Dat lijkt me op zijn minst enigszins overdreven. De meeste spotjes die ik langs zie komen, zijn doodserieus en saai.
Dat subtiele gezweef van Delta Lloyd bijvoorbeeld, met die consequent doorgevoerde dubbele betekenis van ‘vermogen’. Dat is toch om subiet bij in slaap te vallen. Kraak noch smaak.
De dansende kantoormedewerker is inderdaad best grappig. Maar een beroerde commercial, want ik ben nu al vergeten wie de adverteerder was.
-
@Krek: typisch gevalletje van ‘Paturain’.
-
@Krek: je stuurt een url die gaat over dat humor werkt in de reclame. Vervolgens roep je ‘moeten spotjes per se grappig zijn’. Wat is jouw standpunt nu?
-
@Dick: Joachim beweert: “Ik snap niet helemaal waarom de meeste spotjes per sé ??grappig?? moeten zijn, de plank wordt hierbij vaker mis- dan raakgeslagen.”
Ik vind die bewering overdreven. Ik zie namelijk helemaal niet zo veel spotjes voorbij komen die grappig (proberen te) zijn. Verreweg de meeste reclame is saai.
Mijn mening gaf ik al eerder. In veel gevallen vind ik dat reclame mij lastig valt. Dan zit ik een ontspannende Amerikaanse serie met lijken te kijken, en wordt de patholoog-anatoom ineens onderbroken door stralende Cubanen die me hun Havana Club door de strot proberen te duwen. Dat spotje heb ik na een keer wel gezien. Dus de derde keer gaat dat irriteren.
Daarom ben ik blij met reclame die grappig en goed gefilmd is. Ik citeer mezelf even: “En ik ben Heineken dankbaar dat ze mij lastig vallen om me te vermaken. Veel andere adverteerders vallen me alleen maar lastig.” Me dunkt dat de meeste mensen zo denken.
Daarom zijn de uitkomsten van het door Adformatie geciteerde onderzoek ook niet echt een openbaring. Dat mensen positiever reageren op merken die ze blij en vrolijk maken… dat had ik zelf wel kunnen bedenken.
Leuk is leuker dan niet leuk. Duh!
Al is het voor de reclamemakers natuurlijk fijn om het ook nog even van wetenschapshalve onderbouwd te krijgen. Accountmensen hebben graag houvast aan staafdiagrammen.
Dat is mijn standpunt nu. En straks ook, vermoed ik.
-
@ Krek: ‘Moeten ??de meeste spotjes per se grappig?? zijn? Dat lijkt me op zijn minst enigszins overdreven.’
Daar heb je misschien wel een punt, ik zit namelijk niet voor de tv te turven welke spots als grappig bedoeld zijn. Wat ik meer bedoelde is dat het gros van de filmpjes die grappig bedoeld zijn, simpelweg niet grappig zijn. En dat vind ik de alleralleraller-irritantste (ik wordt bijna fysiek misselijk als ik bassie, kraaykamp jr. en Ruben Nicolai in de suzuki alto) voorbij zie komen.
Ik heb ook vaak het idee dat de nadruk meer ligt op de grap dan op het overbrengen van een boodschap (als je hebt over het onthouden van de adverteerder…)
Ikzelf onthield heel snel dat dat dansende mannetje van maandag is. Het paste namelijk prachtig in de totale campagne (radiospots, andere tv-reclames). Deze campagne onthield ik direct omdat het verfrissend, subtiel en pretentieloos op me overkwam, echt een verademing tussen alle andere ‘dijenkletsers’. Dat je beweert dat de reclame slecht is omdat jij het niet onthield, is natuurlijk puur subjectief: ik onthield het namelijk wel, en wiens oordeel weegt nou zwaarder?
-
Die dansende man is volgens mij helemaal geen commercial. Het filmpje duurt ruim drie minuten en er komt geen afzender in beeld. Mijn opmerking van ‘vergeten wie de adverteerder is’ was dan ook ironisch bedoeld. De adverteerder wordt helemaal niet genoemd! Lijkt me niet slim als je reclame wilt maken.
Trouwens, jouw bijdrage was niet van maandag maar van gisteren. Dinsdag dus.
Oh, wacht, ik heb even verder gekeken dan mijn neus lang is. Het is een lange versie van een commercial. Ja, die is erg grappig. En leuk. En dus effectief.
We kunnen het dus eens zijn dat een advertentie die leuk gevonden wordt een positief effect heeft op degene die hem leuk vinden. Maar ‘leuk’ zelf blijft natuurlijk een kwestie van smaak.
-
@Krek: laat ik beginnen met alvast te zeggen dat het waarschijnlijk aan mij ligt. Dan hebben we dat gehad.
Maar ik kan je af en toe slecht volgen. Soms bedoel je dingen ironisch en dan weer niet. Je wijst op een artikel in Adformatie waarvan ik denk dat je daar achter staat. En een stuk verder in de discussie blijkt dat weer niet zo te zijn.
Dat is verwarrend, voor mij althans.
-
Ik weet niet waarom je het zo belangrijk vindt wat ik vind, Dick, maar ik zal het speciaal voor jou in Jip en Janneke-taal uitleggen:
1. Ik ben het eens met de uitkomst van het onderzoek. Leuke reclame werkt.
2. De uitkomst van het onderzoek verbaast mij niet.
3. Ik ben het niet eens met de stelling dat ‘de meeste spots’ per se grappig willen zijn.
4. De originele Maandag-commercial (met voice-over) snap ik nu, vind ik leuk en dus effectvol.Hopelijk kun je nu weer rustig slapen?
Overigens heb ik de geboorte van Maandag slechts zijdelings meegekregen (geen NL radio hier en kennelijk de verkeerde NL televisie), waardoor er niet meteen een belletje ging rinkelen toen ik dat lange filmpje zag. Het leek me een gewone muziekclip. Nooit te oud om te leren.
-
Wel hoog tijd dat ze bij Maandag de downloads-pagina eens vervangen. Het is allemaal werk van gisteren. Zondag.
-
@Krek: bulletpoints, ze werken altijd!
Ergens in het begin heb ik gezegd dat ik geïnteresseerd ben in meningen. En daar hoort de jouwe ook gewoon bij. Niks bijzonders dus.
Overigens, die Jip en Janneke-taal werkt goed zeg! Lekker kort en bondig.
En inderdaad, we zijn nooit te oud om te leren.
-
@Krek: Om de semicontaminasmepolitie vóór te zijn, wil ik je graag even wijzen op je opmerking: “fijn om het ook nog even van wetenschapshalve onderbouwd te krijgen”, een paar reacties hierboven. Dat ‘moet’ natuurlijk zijn “van wetenschapswege” óf “wetenschapshalve”. Hoewel ik “van wetenschapshalve” eigenlijk ook wel mooi vind 😉 Die zou zó maar in een leuke commercial op kunnen duiken (wc eend?)
-
@Jos: Die is goed! Had ik niet gemerkt of zelfs maar geweten. Dit begint wel een érg leerzaam draadje te worden.
-
@Krek: Dit draadje staat dan ook niet voor niks bovenaan als je goegelt op ‘van wetenschapswege’, of op ‘leuke commercial’ of zelfs op ‘semicontaminasmepolitie’. Met Jip en Janneke-taal zou dat vast niet gelukt zijn 😉
-
dat deze walking fridge commercial niet leuk is, ook
-
Het is erg makkelijk om bij Google bovenaan te komen staan inderdaad. Kwestie van woorden gebruiken die niemand gebruikt. Met als enige nadeel dat ook niemand ze googlet.
-
@heren: ik ben het even kwijt. Wat was het onderwerp ook alweer?
-
Was het niet een wedstrijdje over wie elkaar het bijdehandst het gras voor de voeten kan wegmaaien? Toetsenbordridders aller landen verenigt u! Brrr…
-
@Joachim: Volgens mij ging het nergens over. Maar het leuke is dat je dan soms toch aardige dingen tegen het lijf loopt. Zoals grasmaaiende toetsenbordridders. Dat soort poetische beelden, dat mág ik wel 🙂
Ik zie voor me een wedstrijd om een plaats in het linkerrijtje, tussen twee grasmaaiende toetsenbordridders, met een grensrechter erbij die met zijn vlag zwaait als het bijdehand wordt…
-
[…] Geschreven door: David op oktober 10, 2010 · Laat een reactie achter! Tweet Dit is gewoon een slappe remake van de Walk-In Fridge: […]
Geef een reactie