Je weet het: contentmarketing is de heilige graal tegenwoordig. En zoals bij alle trends het geval is, zijn er veel bedrijven die maar wat doen. Zoals bestaande content recyclen wanneer dat geen meerwaarde biedt. En dat vind ik dan weer zonde. Terwijl contentrecycling in sommige gevallen wél een goede optie is. Als je er dan maar iets nieuws mee doet.
Wanneer het recyclen van content prima werkt
Stel dat je als bedrijf een blog hebt. Daarop schrijf je over allerlei relevante zaken, die van toepassing kunnen zijn op (potentiële) klanten of vakgenoten. Zodra je bezoekersaantallen groeien is het heel logisch dat je oude artikelen in vernieuwde versies opnieuw plaatst. Zo lang de boodschap nog steeds geldt, is dat een prima manier van contentmarketing. Je bereikt er immers een grote doelgroep mee, omdat nu meer mensen je blog, social media en/of nieuwsbrief volgen dan voorheen.
Een andere reden om content te recyclen is als je heel duidelijk wilt maken wat je centrale boodschap is. Niet dat je nu elke keer dezelfde blogpost daarover hoeft te schrijven, maar je kunt best steeds nieuwe voorbeelden zoeken die bewijzen wat jij al die tijd al roept. Dat zorgt er juist voor dat je nog meer als een autoriteit wordt gezien. Want je gelijk wordt steeds weer bewezen.
Ook krijg ik van klanten vaak input aangeleverd in de vorm van bestaande artikelen. Zij staan helemaal achter de strekking daarvan of willen deze interessante informatie ook delen met hun doelgroep. Een voorwaarde om dit te kunnen doen vind ik dat je er je eigen content van maakt. Vertel erover in je eigen tone-of-voice en voeg je eigen inzichten toe. Kortom, doe het op jouw manier.
Wanneer contentrecycling niet de manier is
Ken je die bedrijven (of mensen) die op al hun (social) mediakanalen precies dezelfde content delen? Dat vind ik dus ontzettend irritant. Natuurlijk snap ik dat ze zo een groter bereik willen behalen, maar pas de content dan in ieder geval aan voor het medium waarop je het plaatst. Anders ben je in mijn ogen meer een vervuiler.
Een andere manier van contentrecycling die ik niet oké vind is wanneer je doet alsof je een statement of idee zelf hebt bedacht, terwijl dat niet zo is. Iedereen haalt ergens inspiratie vandaan en daar is niets mis mee. Maar doe in zo’n geval niet alsof je ontzettend origineel bent.
En dan hebben we ook nog content die puur geplaatst wordt om het plaatsen. Eigenlijk zijn er geen nieuwe ideeën of ontwikkelingen te melden, maar je moet toch wat schrijven. Nou, dan maar een oud artikel hergebruiken…
Het verschil tussen goede en slechte recycling
In 2006 schreef ik een blogpost over de betekenis van bedrijfsnamen. Daaronder verschenen veel reacties van lezers. Ook in Google deed de blogpost het goed wanneer mensen op de betekenis van deze bedrijfsnamen zochten. Daardoor is het een makkelijke prooi voor contentrecycling. Dat gebeurde dan ook door minimaal twee verschillende sites. Eentje deed het op de goede manier, de andere op de luie manier.
Op de website van Management Team staat een artikel over de betekenis van bedrijfsnamen uit 2009. Onderaan staat een slider, waarin Asito, AAPIO en KAV naast elkaar worden vermeld. Precies de namen die ook in mijn blogpost uit 2006 staan en in de reacties daaronder. Hier is dus waarschijnlijk wel wat geleend. Maar ze doen het wel op een goede manier, vind ik. Ze hebben er hun eigen artikel van gemaakt met aanvullende teksten. Prima contentrecycling!
Wat ze bij MT alleen wel echt hebben gejat is de afbeelding erboven. Die komt namelijk van het weblog Supermanagement. En daar hebben ze dan weer heel lui gewoon de opsomming overgenomen van bedrijfsnamen met uitleg die op mijn blog en in de reacties stond. Oké, er staan ook wat nieuwe tussen, maar dit is wat mij betreft geen goede contentrecycling.
Geef een reactie