Ik zag gisteren een auto rijden van Investher. Door het logo dacht ik al dat het om een Esther ging die iets met investeringen deed. Nieuwsgierig als ik ben, zocht ik het eens op. Het bleek toch om net iets anders te gaan dan ik had gedacht:
Het begeleiden van vrouwen/meisjes die (nog) in de kast zitten (coming out). (LHBT) Lesbisch, Homo, Biseksualiteit en Transgender.
Deze vreemde e-mail kreeg ik gisteren:
Stel dat mijn e-mailadres niet meer actueel zou zijn, dan zou ik deze mail in de meeste gevallen niet meer ontvangen. En dan kan ik dus ook geen actueel adres doorgeven…
In mijn workshops vertel ik altijd waarom ik een bedrijf dat zichzelf drie keer in één alinea ‘betrouwbaar’ noemt niet zomaar vertrouw. In het verlengde daarvan kwam ik onlangs een artikel tegen over statement analysis. Dat is de analyse van het woordgebruik in verklaringen van getuigen en verdachten. Criminelen zijn (net als marketeers en politici) heel bedreven in het spelen met woorden om een waarheid te presenteren die voor hen zo gunstig mogelijk is.
In het kort draait statement analysis om het ontdekken van de wrijving die er bestaat in de hersenen tussen de waarheid (in het geheugengedeelte van de hersenen) en de leugen (in het verbeeldingsgedeelte). Daardoor kunnen verdachten anders gaan praten dan ze normaal doen. Tijdens de analyse wordt op allerlei zaken gelet, zoals:
In het true crime magazine Koud Bloed, waarin ik het artikel over statement analysis van Godfried Nevels aantrof, wordt ook een praktijkvoorbeeld gegeven. Hiervoor gebruikt de auteur letterlijke delen uit verklaringen die gepubliceerd zijn in De Liquidatie Dossiers (sic) van Wim van de Pol en Vincent Verweij. Zo wordt Ad van Hout verhoord naar aanleiding van de moord op zijn broer Cor:
Vraag: En door wie?
Antwoord: Door Willem zelf. Ik zweer het. Ik sta gewoon te wachten. (…)
Vraag: Uit het niets?
Antwoord: Uit het niets. Ik zweer het, uit het niets. Hij heeft mijn hele familie kapot gemaakt. (…) Ze denken allemaal dat ik schatrijk ben. Dat ik allemaal geld heb. Ik zweer het op mijn kinderen, ik heb helemaal niks.
Je zou verwachten dat de toevoeging ‘ik zweer het’ het verhaal geloofwaardiger maakt. Maar net zoals ik al eerder aangaf bij het bedrijf dat zichzelf ‘betrouwbaar’ noemt, is het tegendeel het geval. Uit onderzoek blijkt bovendien dat uitspraken als ‘ik zweer het’ en ‘absoluut’ juist vaak worden gebruikt bij het afleggen van een valse verklaring.
Als marketeer wil je graag alles zo mooi mogelijk vertellen. Maar gevoelsmatig heeft de doelgroep al snel door dat er iets niet klopt als je daarin te ver gaat. Net zoals onderzoekers op basis van statement analysis vreemd woordgebruik kunnen herkennen bij verdachten. Hou het dus eerlijk!
Meer informatie over statement analysis is te vinden op de site van de FBI, dit blog over statement analysis en de cases op statementanalysis.com. Op de laatstgenoemde site is ook een test te vinden waarmee je zelf je vaardigheden op dit gebied kunt testen. Ik blijf nog even oefenen…
Natuurlijk is de kans groot dat Piet Hein Eek niet zelf deze tekst heeft geschreven (hooguit uitgesproken, waarna de quote is opgeschreven door iemand anders). Dat betekent dat er bij/voor Douwe Egberts iemand werkt die ‘vervent’ als juiste spelling ziet.
Die zal hier vast om moeten grinniken (net als ik):
Knip-en-plak werkt alleen als je de mailing ook echt aanpast voor het desbetreffende bedrijf…
Ik bestel volgens mij al 10 jaar bij Bol.com en ze hebben al mijn orders bewaard in hun systeem. Dan hoeven ze mij toch niet te vragen of ik graag lees?
En dat gebeurt dus zo vaak dat er een aparte Tumblr voor is…
